AI 能成为你的心理治疗师吗？思考 ChatGPT 在心理健康支援中的角色

近年，愈来愈多人在情绪低落、焦虑不安，甚至感到无助时，选择向人工智能聊天机器人倾诉。这也引出一个值得深思的问题：当人向一部机器敞开心扉，究竟能从中得到甚么？这种经历，与专业心理治疗又有何不同？

香港浸会大学健康及人类发展学部的黄富强教授，联同浙江大学及香港大学的研究人员，就此访问了16名曾使用 ChatGPT 寻求心理支援、亦曾接受心理治疗的成年人，请他们比较两种截然不同的倾诉经历。

不少受访者表示，与 ChatGPT 对话，比面对真人轻松。他们不用观察对方的神情，不必担心冷场，更毋须猜测治疗师会如何看待自己。从哪里开始、说多少、何时停止，全由自己掌控。正因如此，有些人反而更愿意谈及私密、尴尬，甚至一直不敢在治疗中提起的事情。

在情绪涌现的当下，ChatGPT 也确实能提供一些帮助。它可以协助整理混乱的思绪、解释常见的心理反应、提出应对方法，或让人换一个角度重看眼前的困境。当一个人急需安慰，却暂时找不到倾诉对象时，这种随时可得的回应，或许能带来片刻喘息。

不过，让人感到自在的原因，也正是它的限制所在。ChatGPT 只能根据使用者输入的内容作出回应。当一个人连自己为何难受也说不清楚，它未必知道该从哪里追问。当对方不断绕开某个问题，它也未必察觉。它能读懂你写下的字句，却未必看得见那些尚未说出口的部分。部分受访者亦发现，对话持续一段时间后，它的回应会逐渐变得重复或公式化，安慰仍在，却未必能把问题带往更深处。

心理治疗师则不只是聆听。他们会根据专业判断追问、指出矛盾，有时甚至提出令人不太舒服的问题，再把眼前的困扰与过往经历慢慢连系起来。对部分受访者而言，真正促成转变的，往往是这些自己原本避而不谈的时刻。

研究团队把这种矛盾称为「能动性悖论」（paradox of agency）。ChatGPT 正因没有自己的情绪、立场和目的，让人较少担心受到批判。但同样因为它缺乏真正的判断和主动性，也难以在关键时刻追问、质疑，或带领对话深入。

这也令人重新思考，「被理解」究竟意味着甚么。

ChatGPT 可以说出温暖、体贴的话，却不会真正感到悲伤或关心。有些受访者认为，只要这些说话能带来安慰，便已有其价值。另一些人则觉得，当回应背后没有真正的感受和关怀，这份安慰始终有所欠缺。

不加批判既是优点，也可能带来风险。被接纳，令人更容易坦白，但若只是一味顺着使用者的说法回应，也可能强化一些本来需要被质疑的想法。心理治疗师可以评估风险，在有需要时介入，ChatGPT 却未必知道，甚么时候不应再继续附和。

因此，研究人员并不主张以人工智能取代心理治疗。ChatGPT 或许更适合成为专业服务的辅助，例如在会面前协助整理思绪、提供基本的心理健康资讯，或在两次治疗之间配合一些有系统的练习。

这项研究的受访者只有16人，而且主要是年轻、受过高等教育的成年人。研究探讨的是个人经验，而非实际治疗成效，因此结果仍需审慎理解。

尽管如此，样本的限制并没有削弱研究提出的问题：当人向人工智能倾诉时，我们真正寻求的，究竟是答案、安慰，还是一个愿意理解自己的人？ChatGPT 或许能为情绪困扰提供片刻缓冲，却难以取代心理治疗中经由信任、专业判断与互动而产生的改变。与其追问人工智能能否成为治疗师，也许更值得思考的是，人们在不同时刻需要的是哪一种支援，而科技又应如何与专业心理治疗互相配合。

这些研究成果已发表於《BMC Psychiatry》期刊，论文题目为 「The paradox of agency in psychotherapy: How people with mental distress experience support from generative AI chatbots and human therapists」。

更多关於黄富强教授的研究简介： Daniel Fu Keung WONG - Hong Kong Baptist University

黄富强教授

文学及社会科学院